曲敬东大骂冯军背后：一场朋友间的恶搞口水战？
进入冯军的办公室，就像进入了冯军的身体内部。这个房间里有三样东西格外引人注目。一是，主人和领袖名流们的合影—当摄影记者让冯军摆Pose时，他特意把原本放在远处的与总理的两张合影挪到了自己身边，以便镜头能够拍到。
二是，茶几上的一副国际象棋。在位于中关村（000931）的爱国者电子科技公司的总部里，西洋棋子们似乎集体穿越到了中国秦代：卒子被做成了姿态各异的兵马俑，王的原型显然是秦始皇，后霓裳挽髻，车变成了箭楼，最搞笑的是，棋盘上多了四个来自于中国象棋的炮—“国际象棋加炮”，这是冯军“发明”的一种新的棋类运动，不过流传范围不广，会下的基本就是爱国者内部人士。据一位爱国者员工透露，和冯军关系不错的棋后谢军曾经下过几次，战绩不佳；冯军根据这种新游戏总结出了一套管理理论，将其奉为治理公司的圭臬。“爱国者进军国际，不用西方的管理理论，这套‘国际象棋加炮’就够了。”
另一样醒目的东西，是冯军的电脑。和大多数老板不同，冯军的大班椅摆在桌子前面，电脑显示屏面对着来访者，打开的界面是冯军的微博，微博上显示的粉丝数字为2780460，微博数为3641—这两组数字还在持续上升中。在接受《中国企业家》专访过程中，冯军好几次转身刷微博。据爱国者员工说，冯军特别重视微博，在一次公司内部会议上，他曾经因为员工不关注他的微博而大发脾气。
但冯军从微博中收获的并非只是不断上升的粉丝数，还有形象危机。1月6日，爱国者电子前总裁曲敬东连发两条微博，指名道姓地斥责自己的前老板：
“冯军，如果你真的懂得感恩，你的企业就不会个个亏损了，趁着你今天还有钱去骗老外，赶紧反省一下。”
“冯军，一个人如果没有道德底线和契约精神，在中国或许可以混水摸鱼，但在欧美，只有死路一条，你想清楚了吗？”
前下属的炮轰，让一向在微博中强调“感恩”的冯军陷入了空前尴尬的境地。
并非偶然。当传播手段一再被颠覆，当“冯军们”还在以行之有效数年的传统方式进行管理、作秀或者塑造形象时，他们今天的遭遇就已埋下伏笔。类似事件，事主当然可以从职业道德、企业形象乃至危机应对等角度反思，但是，局外人看到的只有口水，以及没有赢家的结局。
“玩笑”治理
不过，冯精心塑造的“爱国者”形象一向毁誉参半。一位不愿透露姓名的业内人士认为，冯军把“爱国”挂在嘴边，其实是一种迎合与煽动国人民族情绪的营销手段，而他宣称的“裸捐”则与陈光标一样，有“作秀”之嫌。此类行为让冯军博得眼球，也为他招致了愈加强烈的批评和质疑。2011年底，在一次论坛上，冯军提出中国企业走向国际“抱团论”，结果当即遭到了经济学家张维迎不留情面的教训，而曲敬东对前雇主道德底线和契约精神的质疑，则令冯军的公众形象面临崩塌的危险。
冯军向《中国企业家》解释，曲敬东的炮轰其实是一个“玩笑”。“老曲是我的好朋友，他说你发了这么多条微博都没人理你，中国媒体不宣传好东西只宣传负面的东西，他说这样吧，我骂你一次（你就出名了）。就这样，我俩打了一个赌。”冯军继而大发牢骚：“现在有点问题，中国流行骂文化，方舟子骂韩寒，大家全关注，方舟子要是夸韩寒，保准没人关心。我发了500多条感恩的微博没人理我，老曲说骂我一句，所有人都会关注我，果然。”
冯军的这种说法没有任何证据支持。事件的另一方曲敬东一直保持沉默，对本刊的采访要求屡屡谢绝。按照冯军的说法，曲敬东虽然离开了爱国者，但和爱国者仍然有业务往来，“曲总的兴趣是在金融、融资方面，他目前就职鑫根资本，还是我介绍他过去的，现在帮我们做资本运营。爱国者的并购业务呀什么的，还是老曲在负责。”同样，曲敬东没有对这一说法作出回应。
中国民营经济研究中心研究员、首都经贸大学教授蒋泽中指出，这种职业经理人与老板公开撕破脸的情况比较少见。曲敬东微博言辞激烈的程度，近来只有陈晓与国美之间的控制权之争可堪比拟。也许是巧合，国美诉陈晓案也在春节前开庭。这两场经理人和老板之间的“战争”，让职业经理人和老板之间的关系这个老话题一时间重新流行起来，成为商界的新谈资。
中国科学院研究生院管理学院副院长吕本富指出，如果冯军应当从这场风波中吸取什么教训的话，那就是停止树立自己道德英雄的公共形象。微博时代在某种意义上也就是祛魅时代，企业家把自己置于道德的制高点上，看上去风光无限，其实高处不胜寒。别说冯军，一向标榜自己“扶助弱势群体就业”的马云，去年遭到淘宝小卖家群起而攻之，根本原因就是之前姿态摆得太高。 以错止错
“曲敬东很少在微博上作秀，所以公众舆论对他没有反感，很少看到对他的批评。而冯军作秀太多了，引起了公众的反感。”吕本富对本刊记者说，“孔子曾说：‘德不孤，必有邻。’但你的德要是孤了，那就必然没有人愿意相信你了。当你德不足的时候，你就不要把自己形象包装得很高大，把自己搞得像个圣人一样。比尔·盖茨也没有把自己包装成圣人，他就本本分分做个商人，要把企业搞好不需要成为圣人，只要遵守法律就行。”
专访冯军之前，他能引起人们关注的商业智慧仍主要体现在消费“爱祖国、爱人民的情绪”上，不久前，他刚刚开除了一位在微博上发表对某地不满言论的爱国者员工。“在爱国者，不爱国，零容忍！”冯军说。
除了冯军和曲敬东之外，葛斌斌和陈天桥之间的争端也爆发于微博。吕本富认为，这可能并非偶然现象，而是新时代的新潮流。在微博时代，经理人和老板之间的关系更加复杂化，一旦引爆，很难弥合。
“在微博兴起之前，职业经理人和老板的争执一定不会成为公共事件。”吕本富说，曲敬东与冯军这种前外企经理人与民企老板的冲突，是个老话题，说了十几年，但以微博的形式表现出来，却是值得观察的新鲜事。过去有问题大家都在底下说，但微博成为个人信息平台后，矛盾往往就公开了，“不管是个人的私事件，还是企业内部的私事件，变成公共事件的界限在哪里？随着微博时代的到来，这个界限越来越难以界定了。比如王功权的私奔，本来应该是私事，结果发在微博上，就糊里糊涂变成公共空间的事件了。曲冯之争本来是企业内部的吵架，现在也变成公共事件了。”
虽然冯军的公众形象遭遇严重打击，但在一些业内专家看来，曲敬东也并非赢家。“这是一场双输的争吵，”吕本富说，“曲敬东在微博上发炮，不够冷静，他得到了什么呢？只是过了过嘴瘾。而冯军的形象破灭了，至少形象不那么光辉了。一地鸡毛而已，当然观众很高兴，看得很热闹。”
蒋泽中的态度更为犀利，他认为，作为职业经理人，曲敬东和陈晓的行为一样，都是不妥当的。“一个职业经理人，和所服务的企业分手之后，不能无缘无故的披露其负面信息。高管离任，和老板之间一般是有协议的。起码据媒体披露，陈晓是有封口费的。因为高管掌握了企业很多商业机密，公之于众很可能对企业产生负面影响，（陈晓和曲敬东）这样显然有违职业道德。”蒋泽中指出，虽然企业或者说前雇主有可能在某些方面做得有问题，但职业经理人不能以错止错。
“相恶恨晚”
纳兰词曰：“人生若只如初见”，用这句词来形容冯军和曲敬东的关系，虽然未免肉麻，却也说得上恰当。2010年曲敬东离开三星，加盟相对弱小的爱国者，未必不是抱着成就一番事业的志向。当初离开工作了10年的联想跳槽三星，曲敬东考虑了整整一年，而后来转投爱国者，他只用了一个月就下定了决心。刚刚履新爱国者电子总裁兼CEO时，有媒体问曲敬东：“你打算在爱国者做多久？”曲敬东给出的答案意气风发：“10年。我希望把自己未来的黄金十年都放在这个舞台上和爱国者一起发展。”
冯军当时何尝不是求贤若渴。在引入曲敬东后，冯军曾说：“我的历史任务完成了。我完全大撒把了。”爱国者电子刚成立时，一向爱出风头的冯军躲到幕后，将曲敬东推向前台。他把自己比作刘备，“刘备是论长得帅比不过关羽，论勇猛比不过张飞，论智谋不如诸葛亮，但是他负责盖平台，打平台。曲敬东加盟爱国者，对我是非常大的帮助。我们直接向国际公司学习经验、方法，为中国公司所用，这也算是一条创新之路吧。”但这样一对互相眼中君臣相知的典型，只维持了短短一年半时间。2011年5月，曲敬东升任公司副董事长，事实上被架空，7月，就传出了曲和其带来的班底相继离职的消息。
“问题就出在‘闪婚’上，”吕本富说，“经理人和老板合作，在邀请与下海之前，应当两个人谈得差不多了再结合。所有的问题，都是因为结合之前双方了解不足。”吕本富指出，“曲敬东去之前，应该理性思考自己能否适应爱国者冯军个人专制的公司文化；而冯军请曲敬东之前，应当仔细考虑自己能不能驾驭这位在IT业纵横20年的高管。这种高调结合，双方之前一定要先磨合，一定要考虑好。所以我觉得矛盾主要不在于后面，而在于前面。”
吕本富和蒋泽中都认为，从目前公开的情况来看，冯军和曲敬东结束合作，主要是因为曲敬东的业绩没能达到冯军的要求，尽管这要求可能并不合理，过于匆促。
“爱国者当时打算用两年时间上市，但这个目标曲敬东并没有实现。不到一年半时间，爱国者就把他架空了。”蒋泽中说，“咱们的民营企业很简单，经理人的业绩能达到目标我就留下你，不能做到就会被拿下。原来指着把你调来实现这个目标，不能实现怎么办？只能老板自己再上阵。这是一般规律。”
页:
[1]