盘点那些在艰难创新路上的国内先锋企业 大家看看还有漏掉的？

创新是私募股权投资行业发展的立足之本，投中集团即将在8月份发布年度创新榜单。在此之前，从资本与产业结合的角度出发，我们选取了十个典型的先锋案例，对过去几年中那些在创新之路上扮演着先锋角色的企业进行回顾和总结。它们大多都经历过大红大紫，有的已逐渐淡出人们的视线，有的在融资过程中屡屡受挫，有的备受争议、经常被舆论推向高峰，有的则在与资本博弈的过程当中伤痕累累，已不复昔日风光。

24券：资本市场态度变冷 资金链断裂至失败。据投中集团旗下数据产品CVSource统计显示，24券于2009年和2010年两次分获数百万元人民币天使投资；2011年2月，获马来西亚成功集团（Berjaya）千万级美元A轮融资；同年7月完成B轮数千万美元融资，由新加坡伟高达金融集团（Vickers Financial Group）和鼎晖投资领投，马来西亚成功集团跟投；同年11月获高伟达和成功集团C轮千万美元级别融资。

用24券创始人杜一楠的话讲，“团购终究是个30%靠团队，70%靠资本的行业”，这种判断在经历过那段急需资金、资金又迟迟未到的灰暗岁月之后，显得尤为深刻。

不到5个月，24券通过两轮融资累积拿下超过3000万美元现金。在资本的帮助下，24券开始疯狂扩张，也开始了对市场广告的狂轰滥炸，一度占据国内团购销售规模的第四位。半年中，24券业务从20个城市扩张到102个城市，员工从300人猛增至4500人。

2011年9月，杜一楠急需一笔新的融资时，市场的风向却说变就变了。

这个变化一方面是二级市场的下挫对VC/PE市场的负面影响，另一方面是趋于理性的资本市场对团购概念的理解从销售额导向，逐渐转变为毛利，甚至是净毛利导向。好的资本给创业者带来的帮助除去资金方面外，还表现在对市场变化的快速察觉，以及对战略方向的建议上，而24券当时的市场反应无疑较为缓慢。

杜一楠2011年2月A轮融资时，曾问投资方是要规模还是要毛利，投资方斩钉截铁的答复称是要规模；6、7月B轮融资时，他向投资方问了同样的问题，投资方回应称规模和毛利都要；9、10月急需新的融资时，杜一楠想变，但资本市场对团购的理解还存在杂音，杜一楠自己也踌躇了。

事实上，24券的过慢反应也有它自身尴尬的地方，位居国内第四的市场份额使杜一楠仍想在“规模”这条老路上再搏一搏，以待挤进前三后能有更好的融资议价，这使得24券的现金流在C轮融资前更为加剧的向外流出，到2011年9、10月份已非常紧张，可新的资本方却迟迟未到。

2011年12月，除鼎晖外，24券的前两轮投资方都追加了投资。随着资本环境的走低，鼎晖内部对团购项目的看法也发生了巨变。据知情者称，其实鼎晖内部一直存在分歧。24券获B轮融资时，鼎晖内部是王功权的支持声音占主导，认为国内本地生活服务的机会还很大，团购是个切入点，市场尚未定型，应抓住投资机会。那段时期，鼎晖也投了窝窝团。但随着王功权的“出走”，以及市场发生的变化，鼎晖对团购项目逐渐失去了信心。

2012年10月20日，24券网站挂出停运公告。随后与投资方的谈判也以失败告终，24券彻底关闭，未来不会恢复业务。

博客网：布局过广致资金消耗殆尽 忽视门户巨头后发优势。博客网，原名博客中国，是早些年的一个典型失败案例。它是IT分析家方兴东先生于2002年8月发起成立的知识门户网站。成立之后3年内网站始终保持每月超过30%的增长，全球排名一度飙升到60多位。

据CVSource统计显示，2004年，博客中国获得来自盛大董事长陈天桥和软银赛富合伙人羊东60万美元的天使投资；2005年9月，更名为博客网的博客中国获得赛富基金、纪源资本、BVP和Mobiu在内的四家投资机构的1000万美元投资，由此引发中国Web2.0的投资热潮，博客网正式开始商业化。

“博客中国”在更名为“博客网”之后，宣称要做博客式门户，号称“全球最大中文博客网站”，还喊出了“一年超新浪，两年上市”的目标。于是在短短半年的时间内，博客网的员工就从40多人扩张至400多人，据称60%至70%的资金都用在人员工资上。在这个过程中，其博客服务跌出国内前五，同时还在视频、游戏、购物、社交等众多项目上大把烧钱，千万美元的投资很快就被挥霍殆尽。

博客网自此拉开了持续3年的人事剧烈动荡，高层几乎整体流失，方兴东的管理团队无法采取有效措施挽回局面，而方兴东本人的CEO职务也被一个决策小组取代。到 2006年年底，博客网的员工已经缩减恢复到融资当初的40多人。

2006年末，以新浪为代表的门户网站的博客力量完成了对博客网的全面超越，门户网站们轻而易举地复制了方兴东们在摸爬滚打中开辟出来的道路。最后方兴东回老家义乌折腾电子商务，如今在行业里已难觅踪影。

街库网：O2O盈利模式有名无实 对外包装巨头PE入股。街库网创立于2011年7月，号称“立足本地消费市场，致力于以商圈概念打造中国第一个对O2O商务模式进行创新性运用的互联网及移动互联网商业服务平台”。

据CVSource统计显示，2011年9月，街库网获冠旗投资百万级别人民币融资；2012年5月获得了两家PE共1亿元的资本注入；2013年2月，华厦摩根再投资2亿元，估值达9.2亿。

然而，就是这样一家“备受资本青睐”的O2O概念企业却陷入了资金断供泥潭。街库网从O2O出发致力于为线下本地生活服务商家提供综合营销和推广服务，在高调宣布获得1亿元A轮投资、2亿元B轮投资之后，最终在资金链断掉、创始人扯皮、不断减缩业务和裁员的过程中关闭网站。

梳理街库网对外宣称的获得投资的消息发现，其在2011年引入了鼎信集团旗下冠旗投资的投资，金额不详；2012年5月的1亿元也只有1000多万元到账，而2103年2月份的2亿元投资并没有到账，缺钱是肯定的。其资金紧张状况在3月份时就已出现苗头，此后的4月开始裁员，并收缩一些城市的业务。

2011年11月，曾有媒体报道称，港资背景的国际PE巨头鼎信集团暨冠旗投资有限公司在广州宣布成立，并与国内首家O2O模式的移动互联网平台广州街库网络科技有限公司达成战略合作。据公开资料显示，这个所谓的国际PE巨头鼎信集团其实是之前几个月才成立的，由两名马来西亚人和一名新加坡人于2011月4月21日在香港登记成立，而这三人正是街库网背后真正的股东。这也被外人称为“自己投自己，只不过是以PE的名义”。

2013年1月，街库网高调在北京盘古七星酒店召开“街库2012年度年会暨价值评估宴会”，同时宣布：公司与华厦摩根股权基金管理有限公司正式签订了投资协议，涉及资金2亿元。而这家华厦摩根公司也是刚成立不久的公司，2012年12月26日注册在广西防城港市，注册资金为1000万元。事实上，这笔所谓的2亿元根本没有到账。但是因为有华厦摩根公司要投入2亿元的背景，街库网因此被估值9.2亿元。

2013年7月，街库网CEO潘求辉采取逃避的方式进行处理，携款跑路。

不难看出，街库网其实只是鼎信集团为了销售其原始股而投资设立的一个企业，公司的具体业务好坏并不重要，重要的是要把企业搞得风风火火。

一家刚成立的创业公司，对外包装成巨头PE入股，这首先是一种不诚信行为。不诚信的企业很难走远，街库网就是这样的企业。如果街库网只是鼎信集团的一枚棋子的话，那么打着O2O概念的街库网关门也并不奇怪，因为没有诚信的企业也不可能走得更远。

维棉网：投资人冲动失败案例典范 垂直电商也应考虑适配性。维棉网于2010年11月正式上线，其定位瞄准高端市场。维棉网的线上产品从袜子，陆续扩展到内衣、围巾等，随后也加入电商营销大战，投入大量资金打广告。

据CVSource统计显示，2010年刚上线不满一个月的维棉网便获得了徐小平的1000万元的天使投资，一年后投资金额又陆续追加至3000万元。

2010年12月，徐小平在微博上关注到维棉，随后便在新浪微博上给维棉网CEO林伟发了私信，约他见面聊聊。仅仅沟通了20分钟，徐小平就决定给予林伟1000万元人民币的天使投资，成为维棉网第二大股东。这一案例一度在业界被传为佳话。

然而从2012年初开始，维棉网多次陷入危机，“欠下数百万元广告款”、“维棉果断裁员”等新闻屡见报端。2012年7月，供货商就曾上门讨债，但是在长达一个月的时间里，维棉仍然未能解决这个问题，最终使得仓库被执法部门查封。

袜子虽然是易耗品，但是客单价低，不适合做电子商务。加上中国高昂的流量成本，袜子与电商的组合可能就是一个错误的配对。

2012年8月，维棉网因拖欠供应商货款而被执法部门查封，网站商品被全部下线。

小马奔腾：董事长去世IPO频受阻 估值问题引争议。最近几年，影视文化投资如火如荼，小马奔腾以其稳步发展的产业规模、良好的收入及利润，成为PE争抢的绝佳目标。

据CVSource统计显示，2008年3月，小马奔腾获得著名外资PE霸菱亚洲4070万美元的注资；2011年3月，公司上市前的最后一轮融资筹得7.5亿元人民币，由乾信文化投资管理有限公司旗下建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司领投，汉理集团旗下汉韬投资管理的上海汉理前景股权投资合伙企业、开信创投、信中利、易凯资本等多家风投慷慨解囊，其中，中国影视出版产业投资基金的投资金额约为3亿至4亿元，信中利出资2153.18万元。

建银国际文化产业股权投资基金启动于2011年4月份，该基金初始规模20亿元人民币，投资范围涵盖出版、电影、广播电视、网络游戏、动漫产业等文化产业。建银国际文化产业股权投资基金是国内影视、出版领域首只产业基金。这只基金的投资人除建设银行外，还有中国出版集团公司、中国电影集团公司。另外，还包括七弦投资、江苏雨润集团以及湖北武汉工贸等。在宣布基金启动的同时，建银国际文化产业股权投资基金宣布北京小马奔腾传媒股份有限公司成为该基金正式投资的首家文化企业。

投资小马奔腾可谓建银国际文化产业基金的开山之作，只是时过3年，小马奔腾却并未如期上市，当初兴致勃勃的PE们如今陷入焦虑中。

2011年正值影视行业崛起阶段，国家利好政策纷纷落地，影视概念在资本市场受到投资者疯狂追捧，这自然引发了PE对影视公司上市的无限遐想。从当时的环境来看，建银国际文化产业基金投资小马奔腾是一桩不错的买卖。

但随后，小马奔腾的IPO之路可路阻重重。首先小马奔腾上市地点也一波三折。小马奔腾曾考虑到美国纳斯达克上市。但国内创业板开板后的一度疯狂，使得影视制作类公司获得了相对境外市场更热烈的追捧。或许当时国内外市场冰火两重天的对比，让小马奔腾决意选择A股市场。中银国际建议小马奔腾登陆中小板，小马奔腾更倾向于创业板发行。随着时间流逝，后来的创业板估值已一落千丈。保荐投行的更迭、上市地点的调整延迟了其上市时间，而2014 年初公司灵魂人物李明的逝世为其上市再蒙上一层阴影。

不能忽视小马奔腾内部存在的问题，其股权复杂，公司决策难以达成一致，甚至连选择哪些业务为主上市都难以最终确定下来。这要求小马奔腾的继任者有较强魄力，能够协调各方利益，提高公司统一度，否则小马奔腾的衰落将从内部开始。

企业的核心能力在于创新，创新能够让企业穿越复杂多变的市场环境，以及新形势下的种种挑战和陷阱，从而保持长久的生命力。作为新型产业领域创业公司的重要投资方，创新能力也成为私募股权投资行业的立足之本，在8月份深圳即将召开的一年一度中国PE/VC投资年会上，主办方投中集团将以创新为主题发布2014年度PE/VC行业一系列的创新榜单。

在此之前，我们从资本与产业结合的角度出发，选取了十多个典型的曾经的创新型企业样本，对过去几年中那些曾扮演着先锋角色、在艰难创新道路上曲折前行的企业进行回顾和总结。以一种理性和思辨的眼光，审视创新道路上的种种风险和挑战。在盘点的企业当中，很多都经历过大红大紫，如今有的已逐渐淡出人们的视线，有的在融资过程中屡屡受挫，有的备受争议、经常被舆论推向高峰，有的则在与资本博弈的过程当中伤痕累累，已不复昔日风光。

雷士照明：控股权之争引风波 公司治理结构求平衡。雷士照明控股有限公司（02222.HK）成立于2006年，致力于为大众提供高效节能、健康舒适的人工照明环境，产品涉及商业、建筑、办公、光源电器、家居等领域，特别是商业照明一直保持行业领先地位。

2012年5月25日，雷士照明突然发布公告，创始人吴长江因个人原因辞任董事长、执行董事兼首席执行官、董事会所有委员会职务，并辞任公司全部附属公司所任一切职务。公司的非执行董事、赛富亚洲基金创始合伙人阎焱接任董事长，来自施耐德电气的张开鹏则接任首席执行官。

公告发出后，雷士照明股价大跌20%至每股1.76港元。2012年7月13日，公司在港交所宣布停牌，最终以1.41港元每股收盘，全天下跌6%。这一收盘价也创下了雷士照明2010年5月上市以来的历史新低。雷士因此一度发生大罢工、供销系统全线崩溃等灾难。

公开资料显示，2010年5月雷士照明在香港联交所主板上市时，作为私募股权投资者的软银赛富、高盛分别拥有30.73%和9.39%的股份，吴长江持股比例被稀释到29.33%，软银赛富成为第一大股东。2011年7月，雷士照明引入法国施耐德电气作为策略性股东，股份占比9.22%，吴长江持15.33%，持18.33%的软银赛富仍是第一大股东。

业界普遍认为吴长江此次辞职是对前述股权结构和控制权抗争，在此次引退前他刚刚进行了股票增持。事实上，这也是吴长江二次离开他的灯具帝国。2005年雷士照明曾爆发主导权之争，吴长江利用“引退策略”在经销商的力保下取得公司控制权。

2012年8月15日，停牌一个月的雷士照明控股有限公司宣布复牌，股价一度跌至1.01港元的历史低位。9月，雷士照明成立临时运营管理委员会，管理公司日常运营，创始人吴长江以委员会负责人身份回归，但并未回到董事会。10月，雷士照明创始人吴长江、赛富基金合伙人阎焱、施耐德电气（中国）有限公司董事长兼总裁朱海走上前台，三方争斗“握手言欢”。

2012年12月，德豪润达斥资16.5亿港元，以吸收吴长江个人股份的方式收购雷士照明约20%股权。经过一系列股权变更，德豪润达以合计27.10%股权作为雷士第一大股东。随着德豪润达的介入，吴长江与软银赛富、施耐德对抗的僵局被打破。

2013年1月，雷士照明举行董事会及运营商见面会，重新任命吴长江为CEO。同年4月，阎焱正式辞去公司董事长一职，新任董事长由雷士照明第一大股东德豪润达的董事长王冬雷担任。6月初，雷士照明发布公告，公司接到一位股东的书面通知，有意推选吴长江出任执行董事，正式促成吴长江重回董事会。

雷士照明风波事件，表面上看是一场创始人与投资人的博弈事件，本质上其实是公司治理结构求取平衡的一个过程，创始人与投资人之间的关系值得双方进行反思和思考。

星辰急便：激进扩张埋藏失败隐患 资本单薄难成规模效应。北京星晨急便速递有限公司，是原宅急送总裁陈平于2009年创立的一家加盟制快递公司，该公司主要为企业及电子商务客户提供国内小件包裹速递服务。

星晨急便最初设想的商业模式是通过对速递行业资源的整合和信息化技术应用系统的研发，为客户提供快速、经济、便捷的产品流通渠道，同时帮助客户降低经营成本，延伸客户品牌服务，使客户在市场竞争中掌握主动。

2010年3月，马云向星晨急便投资了3000万元，其后又追加投资4000万元。快递业在近几年受资本觊觎，主要就是因为电子商务市场的快速增长。而电商快递市场，看起来像是一块更为诱人的蛋糕，但现实却是残酷的。阿里巴巴不可能指定淘宝卖家必须采用哪家快递公司；如果可以的话，那么阿里巴巴完全可以自己做一家快递公司。因此，如何拿到卖家的货单，成为摆在陈平面前的头号难题。

据投中集团旗下数据产品CVSource统计显示，2011年10月，北京星晨急便速递有限公司吸收合并深圳鑫飞鸿快递有限公司，获得其100%股权，商号为“星晨急便·鑫飞鸿”。它是国内第一家专业定位于电子商务B2C、B2B服务的全国性快递公司，为广大企业及电子商务客户提供国内小件包裹速递服务。但这一收购最终也以失败告终。

2012年3月，星晨急便倒闭停业。破产后，其上海十多家加盟商开始组建了新的公司——上海展金物流有限公司；而被其收购的深圳鑫飞鸿快递有限公司则于2012年3月14日宣布加入中铁物流旗下飞豹快递。

星晨急便先后投资、融资共计1亿元左右的资金规模，远远不能满足其自2009年创立至2012年失败的3年间的扩张和日常运营的需求。没有规模就不会产生规模效益，即便星晨急便在业务上进行了多次转型，也难以改变公司长期亏损的状态。

俏江南：上市受阻进退维谷 资金链吃紧骑虎难下。俏江南股份有限公司创始于2000年，总部位于北京，旗下品牌包括俏江南品牌餐厅、兰（LAN Club）和SUBU三大高端品牌，是最具发展潜力、值得信赖的国际餐饮服务管理集团。

据CVSource统计显示，2008年12月15日，鼎晖和中金投资俏江南股份有限公司3亿元人民币，其中鼎晖出资2亿元，中金出资1亿元；2013年10月31日，CVC Capital Partners Limited拟出资约3亿美元收购俏江南股份有限公司69%股权；2014年4月29日，CVC宣布已获得相关监管部门批准，完成对俏江南控制股权的收购，成为公司的大股东。

在拿到鼎晖的资金时，创始人张兰曾野心勃勃，高调宣称2009年底在国内开店数量要达到100家，海外50家。然而在2011年的时候，张兰对外的承诺均没有实现，比如开店数量、国外开分店。2013年，全年开店仅10家。鼎晖投资俏江南尚不满一年的时候，在投后管理考核过程中，俏江南的业绩增长不尽如人意，双方的磋商过程中摩擦已现。

鼎晖入驻后，不干涉俏江南的战略，更不干涉具体管理，而是在筹备上市方面提了很多建议。鼎晖和俏江南2008年签订的增资协议中规定：各方亦承诺，协议完成后，向公司提供股权激励建议方案，协助公司建立健全合法有效的薪酬管理体系及激励约束机制。

俏江南在A股市场的IPO计划折戟沉沙。早在2011年3月，俏江南就正式向证监会递交了上市申请。众所周知，目前在中国A股上市的餐饮公司只有三家，分别是全聚德、西安饮食和湘鄂情。自从湘鄂情2009年11月上市之后，餐饮企业再未登陆境内资本市场。证监会于2011年下半年提高了内地餐饮企业IPO门槛，将上市餐饮企业的年利润标准从3000万元提高至5000万元。但政策限制并不是餐饮企业上市难的主因，成本收入无法量化、盈利状况无法保证、内部质量控制和行业标准不规范等餐饮行业的特殊性因素，是中国餐饮企业上市难的根本原因。俏江南也最终于2012年1月21日以主动撤回IPO材料黯然离场，转赴港交所。

俏江南的上市无望也导致了后来张兰与鼎晖之间更多的争吵。一方面，双方在企业战略的思路上面产生了较大的分歧；另一方面，张兰无法回购鼎晖的股份。因为在2008年鼎晖投资俏江南时，整体金额比较大，估值也比较高，鼎晖在合同中埋入了对自己极有利的一些保护性条款：因为非鼎晖方的原因，造成俏江南无法在2012年底上市，或者俏江南的实际控制人变更，鼎晖有权退出俏江南。退出的方式由俏江南选——鼎晖将股权转让给张兰或张兰认同的第三方，或者回购股份。张兰要想要回购鼎晖晖的股份，就必须开出鼎晖能接受的价格。而事实上，鼎晖的要价，张兰根本无法接受。

据公开媒体报道，2013年1月，俏江南的港股上市申请已成功通过聆讯。截至目前尚无进一步消息。

凡客诚品：资本青睐或至方向迷失 战略调整欲收复失地。凡客诚品（北京）科技有限公司于2007年10月选择自有服装品牌网上销售的商业模式，发布VANCL凡客诚品。公司产品涵盖男装、女装、童装、鞋、家居、配饰、化妆品等七大类，支持全国1100城市货到付款、当面试穿、30天无条件退换货。

据CVSource统计显示，凡客目前共获得包括天使轮在内的八轮融资（图1）。自天使轮之后，凡客在七轮融资内共募集到约5.22亿美元。

2007年至2009年间，凡客在三轮注资的推动下有了大踏步式的发展。2008年曾经一度有盈利记录，当年的销售额也达到了1.18亿。2009年，凡客不但确立了29元T恤衫和59元帆布鞋这样的支撑业绩的明星产品，而且在服务方面全面升级，推出了全面运费、24小时送货、30天无理由换货切运费由凡客承担等举措。

2010年，凡客的销售额更是增长了近4倍，“凡客体”在这一年火得一塌糊涂；同年12月，当当网在美国上市。资本进一步的跟进似乎顺理成章，凡客也顺利地在该年获得了D轮和E轮共计1.5亿美元的融资。但是当年6月底，凡客的总库存已达到了1.98亿元，陈年和他的团队并未意识到问题的严重性。

然而在2011年，电子商务突遇“寒冬”，凡客也无法独善其身。当当、麦考林两家海外上市的B2C企业年报显示，公司出现巨额亏损。国内众多电子商务网站先后倒闭，也让业内一片哗然。资本市场开始对于电商类项目保持谨慎，电商融资的风险和难度加大，也导致电子商务整体市场发展乏力。

在这样的背景下，凡客也麻烦不断。从2011年年底开始，有关凡客的各种负面传闻从未间断：元老离职、裁员、巨额亏损、IPO计划失败、资金链紧绷、库存爆仓、平台化尝试乏力、产品质量堪忧等等，曾经的互联网服装骄子凡客的前途已几乎被外界看破。

2011年，凡客试图在营销端投入巨资以扭转颓势，在这样的压力之下，F轮融资达到2.3亿美元。急于扩大规模的凡客将2012年的销售目标从60亿提升到了100亿。疯狂地扩品类、加库存，销售却没有跟上，导致库存激增，被迫低价甩卖，严重伤害了品牌，直接导致了年底亏损6亿元，冲刺IPO失败。此后，凡客不得不开始裁员、收缩、调低销售目标。

2014年2月，凡客对外宣布完成超过1亿美元的第七轮融资。业内人士看来，此番凡客进行战略调整，是希望一扫外界对凡客低价低质的固有印象，复制小米手机高性价比品牌操作模式以收复失地。

宜信：最大P2P疑似搞资金池 丰富业务线谋多元发展。宜信汇才商务顾问（北京）有限公司，简称宜信，创立于2006年，是中国领先的从事个人小额信用贷款的商务顾问机构，致力于为有资金需求的个人及合作伙伴公司提供分期付款、消费信贷相关的解决方案和服务。

据CVSource统计显示，宜信共获得过两轮投资：2010年5月，凯鹏华盈中国基金注资500万美元；2011年9月，IDG资本、摩根士丹利亚洲投资基金和凯鹏华盈中国基金注资数千万美元。

作为新兴的互联网金融，P2P网贷是民间借贷阳光化的途径之一，但P2P网贷平台的安全问题也一直备受争议。宜信作为P2P借贷业内最为老牌的企业，同时也是“全球最大P2P借贷平台”，在获得资本的支持之后，也在争议中和行业共同“野蛮成长”。

截至目前，宜信在全国120多个城市20多个农村地区设立网点，员工总数超过2万5千人，其P2P业务规模促成交易额达500亿元，总业务涉及小额信贷、财富管理、信用评级、担保、融资租赁、私募基金、理财代销，这不输于一家中小“银行”。

2014年4月，宜信被媒体爆出有8亿贷款已经坏账，贷款主体已经遭到多起诉讼，宜信即使申请资产保全，也很难追回全部欠款。

尽管宜信一再出面澄清，在宜信一年接近500亿的资产配置中，只有13.1%的资金配置到了各种房地产项目上，有超值的抵押担保，但市场忧虑仍未被打消。？围绕宜信一系列坏账风波的背后，实际是对宜信P2P模式的担忧，其独创的债权转让模式太容易让外界给其安上“资金池”的帽子。接管P2P的银监会也已于今年初表示，资金池业务是P2P借贷不得碰触的红线。

所谓宜信的债权转让模式，为CEO唐宁所创立，即宜信先将资金借给借款人，随后对债权在时间和金额上进行拆分，再以理财产品的方式通过线下庞大的营销团队找到最终的资金出借人，从中赚取息差或手续费。？

?目前，宜信已经完全不再是纯粹的P2P公司，近年来正在积极发展财富管理业务。在刚刚结束的于青岛举办的公司内部年中管理会议当中，宜信计划“用五年时间将宜信打造成为中国普惠金融、财富管理和互联网金融的旗舰”。